Программы на КМВ

О текущей ситуации с Windows Phone 7 и ее будущем мы поговорим позже, а этот материал давайте завершим попыткой разобраться, почему система была столь прохладно встречена рынком. На мой взгляд, системных причин тут две: неудачная смена концепции и сырость системы на старте. Итак, когда Windows Phone 7 вышла…

Хуже всего себя почувствовали поклонники старых версий Windows Mobile. Ведь WM6 представляла собой пусть устаревшую и не всегда стабильную, но очень гибко настраиваемую систему, которую можно было, с помощью стороннего ПО и настроек, превратить во что угодно, тонко оптимизировав под свои нужды. В то время как новая система представляет собой прокрустово ложе: либо пользуешься тем, что дал производитель, либо… не пользуешься. Системой. Вообще. Пользователи WM6 потеряли привычную платформу, привычное ПО, привычную схему взаимодействия с устройством — да всё потеряли. И были поставлены перед фактом необходимости перехода на другую платформу при смене устройства, причем на любую другую, кроме платформы «своего» производителя. Таким образом, в первую очередь противниками новой системы Microsoft стали поклонники старой.

Сторонники «яблочного» лагеря справедливо отметили, что концепция новой ОС, ее взаимодействия с пользователем, приложениями, сетью и настольным компьютером во многом списана с концепции Apple, да еще и в самом раннем (и самом нефункциональном) варианте, который сама Apple давно оставила позади. А зачем рынку вторая Apple?

Больше всего, конечно, злорадствовали поклонники Android. Вообще, Android и WinMobile имеют близкую идеологию, хотя пользовательский интерфейс у Android на голову выше. При разработке и выходе на рынок эту систему активно сравнивали с WinMobile, выискивали различия в функциональности, сравнивали количество приложений, снисходительно рассуждали — выстрелит или нет? Кстати говоря, при сравнении по формальным критериями еще не так давно WinMobile выглядела неплохо, а кое-где и выигрывала. Например, вот одно такое сравнение. Тем приятнее сторонникам Android сейчас, когда в аналогичных сравнениях место новичка с туманными перспективами заняла Windows Phone 7, и к ней высказывают те же вопросы и претензии.

Почему вышеописанное сравнение не совсем объективно и почему в результате Android победил? Причина тут одна и та же, и она напрямую связана с вопросом, поднятым нами во вступлении: удобство использования. В повседневной жизни работать с телефоном при помощи стилуса некомфортно, а с WM6 очень тяжело работать пальцем. Уставшие от неудобств этой ОС пользователи с огромным энтузиазмом восприняли новости о появлении системы, предоставляющей примерно те же возможности, но изначально проектируемой под смартфоны и под работу пальцем. Интерфейс — один из основных плюсов Android, заставлявший мириться с многочисленными глобальными недостатками этой системы.

Тем не менее, отмечу здесь, что впечатляющий результат Android на рынке во многом объясняется банальной ленью Microsoft, а также неспособностью действовать быстро и решительно. Вместо того, чтобы дать конкуренту бой на старте, попытавшись учесть претензии и пожелания пользователей к своей платформе, предложить что-то новое и интересное, компания сначала ограничилась невнятным телефонным блоком в системе, изначально созданной под нужды КПК, потом внесла несущественные изменения в интерфейс… и всё! Производители выкручивались как могли, создавая собственные оболочки (благо, тогда это было возможно), но это не могло убрать всех проблем системы, лишь маскировало некоторые из них.

Впрочем, на мой взгляд, систему WinMobile 6 выбил с рынка отнюдь не Google. Это сделал яблочный iPhone. Ведь несмотря на отличия в пользовательском интерфейсе, логика построения и работы операционной системы у Android и Windows Mobile была очень похожей. Без сомнения, при создании Android его разработчики во многом ориентировались на WM6, тщательно анализируя ее плюсы и минусы. И отталкивались во многом от пользовательского опыта этой ОС и от тех недостатков, которые сильнее всего досаждали ее пользователям.

Однако в обоих случаях разработчики заимствовали логику работы системы у настольных компьютеров. Поэтому те пользователи, которые на хорошем уровне знали настольные компьютеры, довольно быстро осваивали и мобильную систему. В то же время, «начинающие» пользователи, не разбирающиеся в компьютерах либо работавшие с ними на очень поверхностном уровне, обязательно сталкивались со сложностями в работе что с одной, что с другой системой. И чаще всего могли пользоваться только самыми базовыми функциями.

Apple же предложила систему с совершенно другой идеологией, настолько простую и примитивную, что ею мог сразу начать пользоваться любой покупатель, ранее имевший мобильный телефон, даже самый простой. Более сложные возможности системы органично надстраивались сверху, но не мешали базовой функциональности. И все вместе это было реализовано настолько просто и понятно, что любой человек мог быстро и без усилий освоить iOS до нужного ему уровня.

При наличии на рынке двух мощных конкурентов, каждый из которых стремительно формировал свою лояльную аудиторию и уходил вперед, в Microsoft, вместо того, чтобы взять всё лучшее от имеющейся платформы и использовать ее как базу для движения вперед, вдруг разом обрубили все концы (причем обрубили во многом по живому). Сначала отказались от развития налаженной и обустроенной операционной системы, пусть и во многом устаревшей и с неудобным интерфейсом. А потом резко сменили концепцию и предложили рынку систему с совершенно другими приоритетами построения, да еще и сильно недоработанную. Очень многие элементы новой ОС Windows Phone 7 выглядят как заимствованные либо творчески переработанные возможности, уже реализованные в экосистеме Apple. Из-за этой глобальной схожести концепций двух операционных систем сразу появилась мысль о прямом сравнении их функциональности и удобства использования. И в результате новой системе пришлось играть на том поле, где Apple чувствовала себя просто отлично.

Тем более, что успех концепции Apple держится не на логических рациональных аргументах типа широкой функциональности или дополнительных возможностей, а на эмоциях: простоте и удобстве работы, внешней чистоте и красоте интерфейса, максимальной интегрированности смартфона в систему сервисов Apple. И — в огромной степени — на пресловутом вау-факторе.

Поэтому не стоит ожидать, что система, копирующая несколько ключевых особенностей iOS, будет автоматически успешна, ибо преимущество iOS не только в структуре магазина приложений или способе установке программ на устройство. Хотя есть неподтвержденное мнение, что в Microsoft думали именно так. Поскольку Apple продает жесткую связку своих программных и аппаратных решений и не пускает никого к себе в песочницу, то идея «сделать то же самое, но помягче и с возможностью работы с большим количеством производителей аппаратных решений и разработчиков ПО» выглядела удачной с той точки зрения, что привлекала бы покупателей, которым нравится концепция, но не нравится Apple. Возможно, логика была именно такой. В любом случае, забавно, что новая система Microsoft действительно стала очень популярной среди разработчиков, а вот пользователи ее восприняли крайне прохладно.

А вторая проблема заключается в том, что раз уж идеологически iOS и Windows Phone 7 так похожи, то напрашивается прямое сравнение между ними — как напрашивалось сравнение между WM6 и Android. Однако прямого сравнения новая система Microsoft не выдерживала, даже если сравнивать только функциональность, без сопутствующих факторов (типа дизайна телефонов, известности и всенародной любви к Apple и т. д.). Т. е. Microsoft мало того что решила побороться с Apple на ее поле, так еще и не смогла предложить достойного конкурента. Она вышла на рынок с откровенно неготовой, сырой и нефункциональной системой. Стоит ли удивляться результату?


Впрочем, не всё так плохо. Да, старт получился не слишком впечатляющим, и первое негативное впечатление на рынке уже сформировалось. Но еще очень рано говорить о провале системы. Все-таки в ней есть очень много интересного и привлекательного для пользователей.

По-хорошему, Windows Phone 7 должна была бы стартовать лишь сейчас и уже имея в активе все новые функции, которые добавляет в платформу Mango. В этом варианте, с доработанным пользовательским интерфейсом, с новыми функциями, с многозадачностью система выглядит гораздо более привлекательно и сама по себе, и с точки зрения современного рынка мобильных операционных систем.

Так что всё, что было до выхода Mango, стоит, возможно, рассматривать как затянувшийся период бета-тестирования. Но его так не назвали, поэтому вышел конфуз. Microsoft всегда твердо обещала, что все купленные телефоны получат обновление до Mango. И это логично: обычно все бета-тестеры получают обновление до версии 1.0. Тем более, что они участвовали в бета-тестировании за свои деньги. Однако что будет дальше? Вот тут боюсь делать предположения, но отмечу, что первый звонок уже прозвучал: купленные «в серую» телефоны русского языка не получат, по очень-очень странной причине. Видимо, партнеры компании в России не хотят конкуренции.

Впрочем, помимо голой функциональности у Windows Phone 7 есть целый ряд очень интересных особенностей, главная из которых — новый пользовательский интерфейс Metro, на который, как мы сейчас видим, компания возлагает очень большие надежды. Об интерфейсе, его основных особенностях и впечатлениях от него мы поговорим в следующем материале.